十一月十五日，杜荃在资料室门上贴了“受限核验，非预约不接待”。设施咨询单位的一名负责人仍准时到了。他把上周到旧泵房的派车单和两位工作人员的工时表放在访客桌上，问更正什么时候能给出结论。
“今天可以核状态字段。”杜荃把文件收件编号写好，“你们进现场取东西的授权，得由管理场地和物件的人另核。”
“我至少要知道那位持有人是谁。你说旧版不对，总得给能核的原始资料。”
杜荃请他先出示本单位的事项委托和旧版获取路径。对方能拿出咨询合同，却只有“设施资料复核”的工作范围，没有代场地所有人确认谁可以取物的委托。他以为这只是少盖一枚章，杜荃把询问单翻到背面：“即便我当年没写错，‘观察对象已死亡’也不会把泵房和里面的东西一并交给你们。”他拿笔把“代持有人处置”划掉，改成“请求资料核查”，签了自己的岗位名。
窗外有人搬档案箱，把走廊堵住。杜荃让经办同事先请人挪箱，资料室的访客门一直开着；受限内室的门闭着。咨询方要求旁听“当前状态核验”，她说明核验人分别对原记录和现有回执负责，旁听会把保护协议里的联络方式暴露给无权人员。对方可以拿摘要、可以申请有权复核，不能凭一趟出差就获得所有原件。
“旧版把观察对象写成已死亡，没有依据。观察对象是不是你说的持有人，原件也没替你确认。”杜荃请他在询问表上把两种主张分成两行。他没立即签，先打电话回单位，询问今天没有全套身份证明的话能否暂停现场团队。电话里有人急，说泵房保安一直打来问什么时候能清货。
杜荃没有把受保护材料递给他。两名维护者已在内室分别核验，一人负责原协议里的联络连续性，一人负责当前状态的独立确认。两人使用不同登记通道，时间点和回应摘要各自封存；任一环节核不上，就只会维持待核状态。杜荃作为当年误发版的审核人，今天不独自给最终状态盖章。
第一名维护者出来时，只带一张没有姓名的签收页。他说现有联络渠道有连续回执，历史记录与当日应答相互对应；这能排除“当年失联后一直没有任何可用联系”的说法，不能单独排除有人代答。第二名维护者还在内室，拒绝让门外的咨询方听见验证过程。
第二名维护者所用的不是第一人的邮箱副本。原协议留有另一条更新记录的路径，核验时先比对当年的连续序号，再通过独立回传确认当前一端是否仍在。中间有一道旧登记的时间写法不一致，维护者回去核纸本，不肯只看系统自动换算的日期。直到两条来源的时间对齐，他才签摘要。内室里传来打印机重新走纸的声音，门外的人等了半小时，谁也没有因此临时把“待核”说成“已确认”。
陈照是来交馆方的收文回执的。他在访客线外听见“代答”，想起自己曾经觉得，只要听见申扶真实遗言，后面许多栏便能顺着填。杜荃请他把回执放入交接盘，连内室朝哪边开都没让他知道。他问能否帮她核任何声音，杜荃摇头：“这里核的是现状和记录连续性，不靠你的听见。”
午后第二名维护者完成另一条路径的核验。两份结果对得上，形成可审计摘要：“西渠观察对象既有连续性仍在；旧版‘已死亡’状态不成立。”核验日期、核验人、各自所用程序编号写在受限原件中，对外只给核验范围和结论。真实身份、所在位置以及联络细节仍不外送，旧PDF原来的传播错误不能成为再次扩大披露的理由。
咨询单位负责人把摘要翻了两遍：“没有名字，怎么知道你们查的是同一个？”
杜荃让他看共同的旧版条目标识和两名维护者各自签下的对应关系校验号。校验细节供有权复核的渠道查，不向现场追索人员打开。他可以用这份摘要停止引用死亡状态；他仍要主张进泵房取物，就拿出对场地和具体物件的另一套授权。
负责人看了看工时表：“我不可能回去跟人说，我们白跑一趟，因为一个不肯露脸的对象。”
“可以说旧版死亡字段缺原件，发布方今天撤了结论。”杜荃说，“那是我这边要承担的错误，不用他出面替我解释。”
咨询方又问：如果明天他们拿到场地批准，还能不能去清点。杜荃说她不替场地管理方作决定，今天的摘要只拦住“因为无人活着提出异议所以可直接处理”这一条理由。对方可以另行调查物件来源、提出有权限的申请，但不能把受保护对象不公开现身写成默许。他打给现场的同事，让他们把上周贴在储物间上的“待清点”纸先撤下，电话里的人问了两次：“门卫那边还要留记录吗？”他答“留撤下时间，别撕掉原申请单”。
两人没谈拢全部费用，但咨询单位当场发内部停用通知，旧PDF第五页不得再作现场追索的依据。杜荃取得通知的发件副本，只在自己的纠错链里记“该单位已停止依据旧版”，没有把“全部现场行动已结束”提前勾上。对方离开时仍把派车单留在桌上，请她走单位间费用核对程序。
咨询单位的车还等在楼外，负责人走到门边又折回来，问若改用别的旧资料，能否继续主张那个储物间无人认领。杜荃把询问表交还他：“别的资料由原出具方核。今天撤的是我们这份错状态。”他把派车单收进公文包，给现场同事发了“不要再以V1.3申请开门”的消息，发送界面保留在他的业务手机里，随后另给杜荃回一张带时间的确认单。
资料室里只剩陈照与两名维护者在访客区等交接。第一名维护者把自己的记录封口，第二名检查封缄号码，谁也没因咨询方态度缓和就打开受限材料请他“看一眼放心”。陈照看见这种麻烦很具体：多一个人签，多等一趟传真；省掉这几步，外头那辆车可能已经进了旧泵房。
陈照回到馆里，在申扶案文件夹后另加一张三栏纸：原话、可以处分的范围、活人的同意。申扶的三句遗言落在第一栏；旧桥公共管理材料在第二栏与它并排；谭秀容的签字只出现在已经同意的具体事项后。他先前把“真实”两个字写在第一栏旁边，如今又在纸角加上“不能自动移栏”。
魏淑珍看了他的新表，问“可以处分”那栏谁核。他把馆方能够交的私人物列明，桥体、公众通行与未来值守留待有权单位和当事人分别出材料。她把“据遗言推定”这行删去，改为“待核证明来源”，又提醒他以后给谭秀容看表时要让她自己指出尚未说过同意的栏。陈照重新打印一份，没有让杜荃的西渠摘要出现在桥案附页上。
下午四点，杜荃打来电话请他不要引用那份西渠摘要给桥案增信。她又查到V1.3的接收名单里，一个咨询单位账号曾把附件发往另一外部邮箱。发件记录有时间和地址，回执却没有；无法判断对方看没看，也无法知道是否继续转发。她明天要追通知，先把可能外传的文件指纹保全。陈照在三栏纸背面记下“旧版二次转发待核”，没把新地址抄到申扶案里。
