十一月八日，杜荃把一封退回的邮件转到单独的核查夹时，陈照刚好敲开资料室的门。
“邮箱停用了？”他看见屏幕上那行红色投递失败提示。
“旧联系人退休，退信早上七点到的。”杜荃把屏幕扣向自己，“你先说你的事。”
资料室暖气没起作用，窗边放着两只未拆的档案箱。陈照把馆里的出入登记签好，向她核申扶是否在她维护的外部索引里。他昨晚填测试卡的“已知条件”时，发现同一份材料里，“死亡”“遗嘱”“保管人”“接收人”挨得太近；要是写进一个格子，后面的人很容易把前一个词当成后一个词的根据。
“你要查索引，还是要一张证明？”杜荃问。
“查有没有可核条目。死亡材料我有另一条来源，桥的登记也另查。”
杜荃开了权限页，让他站在访客线外。索引只显示申扶关联待核条目和录入时间，附着的外部材料还没有完成来源比对。她把可向本案提供的字段打印出来，遮住与申扶无关的编号，只在页脚写“待核索引摘录”。
“这能证明有人记过他，不能证明他死没死、有什么产权。”她把打印纸递给陈照，“复印件也不能沿着别人的邮箱转出去。”
陈照确认摘录范围，把它夹进工作袋。杜荃把早晨的退信再打开，脸色变了些。邮件主题是“西渠观察条目更正通知”，收件人地址旁标着旧单位联系人；附件发送记录显示，两年前一份 PDF 曾发给这个地址和另外四个有工作需要的接收点。她昨天准备补通知，今天第一封就退了回来。
“通知更正什么？”陈照问。
杜荃没有立即回答。她先把旧版下载到离线阅览端，核对文件尾页的版本号和生成日期：`WQ-OBS/2019-06/V1.3`。分发登记保留了发送时间、五个收件岗位以及其中三个下载回执。她用手指在第五页的一行状态栏点了一下。
“西渠观察对象，已死亡。”
“有原件吗？”
“我正在查。”
她调出主表的修改痕迹。后来的版本把那格改成“失联，状态待核”，修改时间在前年十二月。改动附了一份当年联系记录的影印件：两次联系未果，旧地址无人签收。没有死亡登记原件，也没有足以认定死亡的书面材料。
杜荃还不肯只凭屏幕上的影印件下判断。她在库房门口签了纸本调阅单，让陈照留在资料室等。她回来时拿着一个有磨损的牛皮纸封套，先核登记号，再把当年的退件封皮与影印件并排放好。封套封面原本填的是“联系中断”；末页的“状态核销依据”栏空着，夹在中间的两封退信也只是寄送失败。她请同事在内部核查簿上见证这次调阅，没让陈照拍整页——背面有另一个人的旧住址。
“这个字是谁加的？”陈照指着 PDF 上的死亡状态。
“当年的汇总人已经离岗。现在知道的是，原登记里没有它。”杜荃把两个版本的差异单独录入，写明尚需核那次汇总的流转记录。即便找到当年的录入人，她也不会用一句回忆代替纸本依据。
“当时我把主表改了。”杜荃翻过发送记录，“旧 PDF 已经出去了，我没逐一通知。有人继续用旧件，不会每天上我们的主表看一眼。”
楼下传来搬箱子的响声。陈照想起手上的桥案，把原先准备问的话咽了回去。杜荃拿出一张来源卡，让他把旧版的版本号念一遍，她对着只读归档件逐位核实，确认不是别人转述时抄错。
“‘失联’也不等于现在一定活着。”陈照说。
“对。我能改掉没有证据的‘已死亡’，不能填一个同样没核实的‘存活’。”
她打开权限系统里一份来自设施咨询单位的工作往来。对方前一日要求她确认“无活着持有人提出异议”的依据，附件引用的正是旧版 PDF 第五页。他们准备处理西渠旧泵房一处封存储物间，认为观察对象已经死亡，不必再等持有人意见。
“观察对象”也未必就是那个储物间的持有人。杜荃在询问单上圈出对方自己推出来的两个字，标为未核。陈照拿出笔，想写“旧档误认导致追索”。杜荃拦了一下：“先记他们引用了旧版，别替他们确认已经做了什么。等回复。”
她拨了询问单上的电话。接电话的人说今天是星期日，负责该业务的负责人到现场去了，办公室只有值班员。杜荃请值班员记下版本号，暂停将旧 PDF 作为死亡依据；值班员答应转达，问能不能提供对象姓名给现场人员核对。
“你们收到的文件里有内部代号。真实身份不在这次通知范围内。”杜荃说，“更正的是状态判断，别让当事人为了阻止你们做事，公开证明自己还活着。”
值班员有些不耐烦：“我们的人总不能开着车过去，再原路回来。”
“要不要回来由你们单位现场负责人决定。我能确认的是旧版那格不具备死亡原件支持。别继续用它作依据。”
电话断了，杜荃查了文件袋里的纸质副本，登记主表、旧 PDF、更正通知的保管位置。她没有删除旧版本。旧版本的错误和它曾被发送出去的事实，都需要留着；有权查版本链的人仍能看见它。对外下载入口先暂停，登记理由写“状态字段待纠错通知完成”，不是“资料不存在”。
陈照问：“这跟二三八号和二七三号有交叉吗？”
杜荃翻到索引的关联页，让他看来源栏。二三八号与二七三号各有独立材料和核验路径，旧 PDF 的这个错误不在其中。第一卷第三十章装过同构旧案材料的文件袋，还只挂着“来源待核”，也没跟西渠条目或申扶案并案。
“别看到两个错字，就把每个旧案都拴起来。”她说。
陈照点头，将“外部索引待核”与“西渠旧 PDF 更正”记到不同页码。馆里发来催回的电话：午后有一批遗物移交，他需要回岗。杜荃没有留他帮自己查完整个名单，只请他见到旧版引用时不要重复传播，并在馆里的接收记录写明更正通知的版本号。
出门前，他看见杜荃重新发出的通知。通知没有写受保护对象的姓名，只列旧版号、错误字段、目前能够核实的“当年失联”、不得据此推定死亡和暂停使用的要求。三个尚能投递的地址收到邮件；退回的那个，她用单位总机和档案收文渠道另发一份，留了送达记录。第五个地址原来是一个共用下载账号，谁点过链接只能从旧平台的下载日志里继续核，尚不能说已经通知到每个人。
下午两点多，陈照在馆里核对移交袋时，杜荃打来电话。他刚把封口压好，示意同事先看着桌上的袋子，走到走廊接听。
“有回复了。”杜荃说。
咨询单位的回信只写了几行：他们已依据 `V1.3` 发起现场追索；两名工作人员上午到了西渠旧泵房外围，正与门卫联系进入封存储物间，准备清点物件。邮件下面附了当天的外出派车单号。
杜荃已经回信要求他们暂停以“已死亡”为由的处置，等待本单位核查持有关系和实际状态。她说话时旁边一直有人在拨另一个号码，响了几声没人接。
“他们进去了吗？”陈照问。
“邮件没写，我不能替他们答。”
陈照把派车单号、回复时间记在便笺上，没有在馆里的申扶案记录上添一个“同案”。走廊里有人推着运送车过来，他侧身让路。杜荃那边电话终于接通，她说了自己的姓名、旧版号和一句“请先别开那间门”，随后让陈照先回去工作。
